حصلنا مؤخرًا على Pico 4، ومن الآمن القول إن هذه النظارة أثارت إعجابنا. في البداية، كنا نميل إلى التفكير في شراء Meta Quest Proعلى الرغم من سعره المرتفع، ولكننا لاحظنا أنه لا يقدم تحسينًا كبيرًا في دقة الشاشة مقارنة بـ Quest 2، وهو أمر مفاجئ لمنتج بهذا السعر. في نفس الفترة، علمنا أن تطبيق Virtual Desktop أصبح متاحًا لـ Pico 4، مما دفعنا إلى تجربته. والنتيجة؟ Pico 4 يبدو وكأنه ترقية حقيقية من Quest 2، حيث يوفر شاشات أكثر وضوحًا، وتصميمًا خفيف الوزن ومتوازنًا، وميزات متميزة مثل ضبط IPD الميكانيكي وتدفق الهواء الفعّال عبر الواجهة الأمامية. إليك بعض العوامل التي تجعل Pico 4 خيارًا قويًا في سوق PCVR.
جودة العرض
كجهاز مستقل، تقدم Pico 4 وضوحًا مشابهًا لـ Quest 2، ولكنها تتألق حقًا عند استخدامها كجهاز PCVR. جودة الشاشة مثيرة للإعجاب، وتنافس حتى نظارة Reverb G2. وعلى الرغم من أن Reverb G2 قد تمتلك حدة صورة أفضل قليلاً بسبب مجال رؤية أضيق (FOV)وكثافة بيكسلات لكل درجة (PPD) أعلى، فإن Pico 4 تقدم تجربة بصرية مماثلة تقريبًا مع تأثير شاشة شبكي (Screen Door Effect) منخفض جدًا. كما أن مجال الرؤية في Pico 4 أوسع من Reverb G2، ويوفر 80% من المجال المرئي بوضوح تام، وهو ما تفتقر إليه Quest 2.
تتبع وحدات التحكم والاستجابة الزمنية
عند استخدام Virtual Desktop، حققنا زمن استجابة يبلغ 35-40 مللي ثانية بمعدل 150 ميجابت/ثانية عبر HEVC، بفضل جهاز WiFi 6 Router والإعدادات القصوى “Godlike”. سمح لنا ذلك بلعب ألعاب الإيقاع بسلاسة، تمامًا مثل Quest 2 عبر Airlink. وكان تتبع وحدات التحكم دقيقًا واستجاب بسرعة، مما جعلها على قدم المساواة مع Quest 2 وتتفوق على Reverb G2، التي تعاني أحيانًا من مشكلات في التتبع. بالإضافة إلى ذلك، كانت وحدات تحكم Pico 4 مريحة في اليد، خفيفة، ومصممة بجودة عالية، مما جعلها تجربة مماثلة لوحدات تحكم Quest.
توافق ألعاب Oculus
تمكّنا من تشغيل ألعاب Oculus Rift عبر Revive دون أي مشكلات في الخرائط الزرية. حيث أن أزرار وحدات تحكم Pico 4 تتطابق مع تخطيط Quest، على عكس الأيام الأولى لـ Reverb G2، التي واجهت مشاكل توافق استمرت لأشهر. هذه السلاسة في التكامل تجعل Pico 4خيارًا أكثر تنوعًا منذ البداية.
متطلبات وحدة المعالجة الرسومية (GPU)
عند تشغيل Pico 4 بإعدادات “Godlike” في Virtual Desktop، عملت النظارة بدقة 3.1k × 3.1k لكل عين، وهي قريبة جدًا من 3k × 3k لكل عين المطلوبة لدقة SteamVR الكاملة على Reverb G2. ومن تجربتنا، إذا كان أحد الألعاب يعمل جيدًا على G2 بالدقة الكاملة، فإنه يعمل بسلاسة مماثلة على Pico 4 بنفس الإعدادات. وعند الحاجة إلى تقليل الدقة للحفاظ على 90 هرتز في Reverb G2، قمنا بنفس الإجراء مع Pico 4، مما يشير إلى متطلبات GPU مماثلة لتلك الخاصة بـ Reverb G2، وأعلى قليلاً من Quest 2.
الاعتبارات الصوتية
أحد الجوانب السلبية التي لاحظناها في Pico 4 هو عدم وجود منفذ سماعات 3.5 ملم. وبينما قد يكون إضافة منفذ DisplayPort مكلفًا، فإن تضمين منفذ سماعات سلكية كان سيكون خيارًا بسيطًا ومنخفض التكلفة. اختبرنا سماعات Soundcore VR P10 اللاسلكية مع Pico 4، وعملت بشكل جيد دون أي تأخير إضافي ملحوظ، ولكنها باهظة الثمن نسبيًا وتتطلب شحنًا منفصلاً.
ملاحظات إضافية
رغم أن بعض المراجعات أشارت إلى مشكلات في البيكسلات الميتة أو تأثير Mura، إلا أننا لم نواجه أي من هذه العيوب في الوحدة التي اختبرناها. كان الحزام مريحًا، لكننا لاحظنا بعض التسرب الضوئي من الخلف، مما تسبب في توهج طفيف في المشاهد المظلمةبسبب الفجوات الموجودة بالقرب من الواجهة الأمامية. نأمل أن توفر جهات تصنيع الطرف الثالث قريبًا حلولًا لهذه المشكلة، مثل واجهات وجه محسنة.
الخلاصة
بشكل عام، Pico 4 أدهشتنا بأدائها. فكمجموعة استخدمت كلًا من Quest 2 وReverb G2 منذ إطلاقهما، كنا نبحث منذ فترة طويلة عن نظارة تجمع بين جودة شاشة Reverb G2 وحرية الاستخدام اللاسلكي وسهولة التحكم في Quest 2. وجاءت Pico 4 لتقترب بشكل كبير من هذا الهدف، مما يجعلها منافسًا قويًا في سوق PCVR وخطوة حقيقية نحو تجارب واقع افتراضي أكثر انغماسًا.
